ROYAUME UNI/ CRITIQUE DEBAT REFLEXION "Ce que le travail dans les services d'urgence m'a appris sur le risque de suicide"

 "Ce que le travail dans les services d'urgence m'a appris sur le risque de suicide"

Traduction de l'article "What working in emergency care taught me about suicide risk", Gavin Tuckeris a trainee psychiatrist at the Maudsley Training Programme in London and co-president of the Junior Doctors Committee, 2020-21. His co-authored book A Guide to Psychiatric Examination is forthcoming in 2021.

Edited by Lucy Foulkes https://psyche.co/*

Isabel voulait échapper à la douleur avec laquelle elle a vécu pendant des années. Elle n'était pas sûre de ce qui allait arriver après la mort, mais elle savait que ce serait mieux que sa vie à ce moment-là. Quelques heures plus tard, après que son mari l'ait trouvée entourée de paquets de médicaments vides et d'une bouteille de vodka, je me prépare à l'évaluer aux urgences.

D'après ses notes, je vois qu'Isabel a consulté une équipe de santé mentale communautaire l'année dernière pour cause de dépression. Lors de la première consultation, ils ont remarqué une consommation excessive d'alcool pour faire face à ses sentiments, mais cela n'a pas été évoqué de nouveau. Je vois aussi qu'elle a eu un rendez-vous la semaine dernière pour augmenter la dose de son antidépresseur, et que l'équipe a mis à jour son évaluation des risques. Je vérifie le risque de suicide : faible.

Mon cœur s'enfonce. "Faible" ne me dit rien sur Isabel, et n'explique pas pourquoi elle a essayé de mettre fin à ses jours. Le mot "faible" m'a laissé plus confus que lorsque j'ai commencé.

À l'heure actuelle, dans de nombreuses régions du monde, toute personne évaluée par un professionnel de la santé mentale fait l'objet d'une évaluation du risque de suicide lors de son premier rendez-vous. Si elle est vue par une nouvelle personne - par exemple, dans un service d'urgence - l'évaluation sera refaite. Sur cette base, un patient est généralement classé comme présentant un risque de suicide faible, moyen ou élevé, voire aucun risque.

Le problème est que ces catégories ne permettent pas de prédire avec précision si un individu va mourir par suicide. Les recherches montrent que 85 % des personnes qui se sont suicidées alors qu'elles étaient prises en charge par des services de santé mentale ont été considérées comme présentant un risque immédiat "faible" ou "nul" lors de leur évaluation finale. Dans le même temps, seulement 5,5 % des personnes étiquetées comme présentant un "risque élevé" de suicide mourront de cette façon. Les enquêtes des experts ont maintenant clairement indiqué que ces outils d'évaluation "catégorique" des risques ne devraient pas être utilisés pour prendre des décisions cliniques, comme par exemple l'admission d'une personne à l'hôpital.

Malgré cela, la majorité (85 %) des services de santé mentale au Royaume-Uni utilisent ce type d'évaluation du risque de suicide. Cette approche est également courante dans d'autres pays, dont les États-Unis. Cela s'explique en partie par le fait qu'elles sont rapides et simples à utiliser : une simple série de cases à cocher (une section de texte libre est généralement fournie à la fin, mais elle est facultative). En outre, ces catégories simples facilitent la collecte de données à des fins de recherche. Mais la rapidité et la facilité ne comptent pas beaucoup lorsque l'outil n'est pas précis, et n'aide donc pas réellement les patients ou la communication entre les cliniciens.

Le problème est que les évaluations catégorielles des risques reposent trop sur des facteurs de risque à l'échelle de la population, au lieu de tenir compte des circonstances individuelles. La décision de savoir si une personne est à haut risque, et donc quel niveau de soins est nécessaire, est basée sur des facteurs généraux tels que l'âge et le fait qu'elle soit ou non au chômage. Mais ce sont les détails individuels qui nous indiquent à quel point une personne a besoin d'aide et ce que nous pouvons faire pour y remédier.

Le suicide est un comportement humain très complexe qui implique une myriade de facteurs personnels et une grande part d'incertitude. Comment placer une personne dans une catégorie de risque peut-elle être utile alors que les gens sont poussés et retirés de ces catégories chaque jour par les événements de la vie et les symptômes fluctuants de la maladie mentale ? Pensez à la possibilité qu'un parent laisse l'armoire à pharmacie ouverte, ou au décès d'un proche dans un accident de voiture, et à l'impact que ces événements auraient sur le risque de suicide d'une personne. En outre, les facteurs de risque de suicide à l'échelle de la population nous renseignent largement sur le risque de suicide d'une personne au cours de sa vie, mais dans la pratique clinique, nous devons porter un jugement sur les jours, les semaines et les mois à venir. Enfin, "faible" et "élevé" sont des termes comparatifs : "faible" et "élevé" comparés à quoi ? Cela n'est jamais précisé dans un outil d'évaluation des risques.

Quelle que soit la manière dont nous évaluons les risques, nous ne devons pas laisser la bonté et la compassion humaines s'effondrer

Malgré ces défis, nous ne pouvons pas devenir nihilistes, car nous croyons qu'il n'y a rien que nous puissions faire pour réduire le risque de suicide. Cela créerait des excuses pour les soins de qualité inférieure et ignorerait le vaste corpus de recherche sur les facteurs de risque de suicide et les interventions qui peuvent y contribuer. Par exemple, une intoxication alcoolique aiguë est associée à un risque plus de six fois plus élevé d'actes suicidaires. Comprendre cela inciterait les cliniciens à s'interroger, dans leurs évaluations, sur la consommation récente de boissons alcoolisées, et pas seulement sur la consommation chronique d'alcool. Cela créerait à son tour davantage de possibilités d'apporter un soutien à l'abus d'alcool, dont il a été démontré qu'il réduisait les taux de suicide.

Ce dont nous avons besoin, c'est d'un cadre différent pour comprendre le risque de suicide. L'un de ces cadres est la formulation du risque, qui implique la création d'un récit de type prose narrative sur le risque d'une personne. Une version complète de ce cadre a été proposée par les cliniciens universitaires américains Anthony Pisani, Daniel Murrie et Morton Silverman en 2016. Au lieu de simplement classer un patient comme étant à risque faible, moyen ou élevé, la formulation du risque crée un plan de gestion hautement individualisé et totalement intégré dans le processus d'évaluation. Au lieu de demander "Quel est le niveau de risque ?", elle demande "Qu'est-ce qui contribue au risque, et que pouvons-nous faire pour aider ? Il est essentiel que les patients eux-mêmes soient impliqués dans la compréhension de leur risque et de ce qui peut être fait à l'avenir - un exemple de la "coproduction" recommandée dans le rapport 2020 du Collège royal des psychiatres sur le suicide et l'automutilation.

Avec cette approche, le clinicien recueille des informations à partir du dossier du patient, et des patients eux-mêmes, pour déterminer quatre aspects différents du risque :

1- Statut de risque. Cette partie est toujours catégorique (faible, moyen, élevé) mais la différence est que le clinicien doit préciser à quel sous-groupe la personne est comparée. Par exemple, je pourrais écrire que le niveau de risque d'Isabel est plus élevé que celui de la plupart des personnes souffrant de dépression en raison de ses antécédents de consommation excessive d'alcool. Cette étape est influencée par des facteurs de risque "statiques" tels que l'âge, le sexe et le fait que la personne ait des antécédents d'automutilation, ainsi que par des facteurs de protection tels que le fait que la personne ait des enfants ou de fortes convictions religieuses contre le suicide.
2- État de risque. Dans cette étape, nous examinons comment le niveau de risque actuel d'une personne se compare à son propre niveau de risque à un moment antérieur - comme lors de son dernier rendez-vous, ou fait la moyenne de plusieurs rendez-vous passés. L'état de risque est déterminé par des facteurs "dynamiques" : événements stressants récents tels qu'une perte d'emploi ou une rupture, tentatives de suicide récentes, niveau de détresse actuel du patient et relations avec les services de santé mentale. Cela nous permet de savoir si des changements importants dans la situation individuelle de cette personne ont pu la placer dans une situation de risque accru de suicide.
3- Ressources disponibles sur lesquelles s'appuyer (ou plan de sécurité). Ce plan décrit ce que les patients pourraient faire lorsqu'ils auront à nouveau des difficultés ou se sentiront suicidaires. Il est adapté aux circonstances spécifiques du patient et peut inclure des conseils pratiques pour rendre le domicile plus sûr, des activités apaisantes, des distractions et des sources de soutien.
4- Les changements prévisibles qui pourraient exacerber le risque. Au cours de cette étape, nous notons tous les problèmes potentiels tels qu'un changement prochain de soins pour une jeune personne, un logement instable, des difficultés financières et des problèmes relationnels. Cela nous aide à comprendre s'il pourrait y avoir des problèmes à l'horizon, ce qui peut ensuite alimenter le plan de sécurité ci-dessus. Par exemple, si nous savons qu'un patient boit souvent de façon excessive lorsqu'il se sent stressé ou perturbé, et qu'il a des antécédents de comportement suicidaire après avoir bu de façon excessive, alors un plan peut être créé pour l'aider à faire face différemment au stress potentiel à venir.

La formulation des risques telle qu'elle est présentée ici est encore un concept relativement nouveau. Cependant, elle est déjà en train de gagner du terrain dans un programme national de prévention du suicide aux États-Unis. Au Royaume-Uni, 15 % des services utilisent déjà des outils basés sur la formulation, mais ils sont souvent développés au niveau local. Des lignes directrices nationales sur la formulation du risque de suicide sont nécessaires, car elles fourniraient des détails sur une approche de "référence" en matière de formulation, garantissant la cohérence et la qualité de tous les services.

Nous avons également besoin d'études empiriques qui comparent les taux de suicide chez les personnes qui ont bénéficié d'une formulation du risque avec ceux qui ont bénéficié d'une évaluation catégorique du risque. Si ces études montrent que la formulation du risque améliore effectivement les résultats pour les patients, un changement culturel est nécessaire. Je sais, pour les avoir faites moi-même, que la rédaction de formulations demande beaucoup de temps et de travail, mais je sais aussi qu'elles permettent aux autres cliniciens de mieux comprendre les besoins d'un individu. Les systèmes de pratique dans le domaine des soins de santé sont profondément ancrés et mettent des années à changer, sans l'aide des systèmes informatiques déjà mis en place pour utiliser des outils d'évaluation catégorielle des risques. Il faudra du temps pour mettre en place le soutien massif nécessaire pour intégrer la formulation des risques dans la pratique psychiatrique standard.

Quelle que soit la manière dont nous évaluons les risques, nous ne devons pas laisser la bonté et la compassion humaines s'effondrer. L'"évaluation" est un exercice thérapeutique autant que diagnostique. Lorsque les cliniciens rencontrent un patient aux urgences, il est possible que cette personne n'ait jamais dit à personne ce qu'elle ressent et qu'elle partage ces sentiments avec un parfait inconnu. Les cliniciens doivent être chaleureux, empathiques et ne pas porter de jugement. Ils doivent valider la détresse de la personne et l'aider à donner un sens à ce qui lui arrive. Lorsque je rencontre Isabel dans le chaos d'un service d'urgence à 3 heures du matin, je dois me rappeler qu'elle n'est pas venue ici pour que je lui donne un diagnostic, ni pour lui dire à quel point je pense qu'elle pourrait être en danger. Elle est venue ici pour se sentir en sécurité, et je suis là pour l'aider.

Les opinions exprimées ici sont entièrement celles de l'auteur.

Aux États-Unis, le numéro de téléphone de la National Suicide Prevention Lifeline est le 1-800-273-8255
Au Royaume-Uni et en Irlande, les Samaritains peuvent être contactés au 116 123 ou par courriel à jo@samaritans.org ou jo@samaritans.ie
En Australie, le service de soutien en cas de crise Lifeline est 13 11 14
D'autres lignes d'assistance téléphonique internationales sont disponibles à l'adresse suivante : www.befrienders.org

https://psyche.co/ideas/what-working-in-emergency-care-taught-me-about-suicide-risk

CRITIQUES DEBAT REFLEXION " De l’appropriation de la psychiatrie pour traiter ..."

Editorial Juin 2019 de la Fédération Française de Psychiatrie  fedepsychiatrie.fr*

"De l’appropriation de la psychiatrie pour traiter la radicalisation
Ce titre rappellera celui d’un livre remarquable de Georges Lantéri-Laura sur « Lecture des perversions. Histoire de leur appropriation médicale » et de celui d’un ses articles sur « L’appropriation psychiatrique des comportements suicidaires ». Cette référence m’est agréable à double titre. D’abord du fait de la pertinence des analyses du Pr Georges Lantéri-Laura ; ensuite, car il me permet de me remémorer la riche année d’internat où j’ai pu profiter de son enseignement dans son service et ensuite de manière continue en lisant et relisant ses nombreuses brillantes contributions, d’un style élégant aussi bien sur le fond que sur la forme que l’on ne retrouve plus dans la littérature psychiatrique contemporaine, plutôt aseptisée.
Si ce titre s’inspire dans sa forme des travaux de Georges Lantéri-Laura, il s’en démarque en partie. Dans les cas de perversions sexuelles et de conduites suicidaires, il s’agissait de l’OPA « amicale » de la médecine sur des champs cliniques ; en ce qui concerne la radicalisation, et plus spécifiquement la radicalisation islamique, il s’agit d’une OPA hostile des pouvoirs publics sur la psychiatrie.
Que ce soit dans les déclarations des responsables politiques de l’exécutif, dans les plans de prévention de la radicalisation, dans les textes règlementaires publiés, comme le décret « Hopsyweb », les mesures en cours de préparation par les ministères de l’Intérieur ou de la Santé, ou les tentatives de recrutement des présidents des commissions médicales d’établissement comme agents de renseignements pour les préfectures, la psychiatrie se trouverait particulièrement concernée au moins par le « traitement » de la radicalisation, au pire comme étant considérée comme un vivier de personnes radicalisées et potentiellement terroristes.
La FFP dans un travail de recherche engagé et non terminé sur le sujet, mais publié en état sur notre site, montre son engagement intellectuel et solidaire d’une préoccupation collective sur un sujet difficile et interrogeant le « vivre ensemble ». Faire valoir une lecture psychologique de l’engagement radicalisé est un art délicat, car peu compréhensible pour les profanes. Différencier maladies mentales, vulnérabilités psychologiques et engagement radical dans des causes et savoir communiquer sur ces dimensions « techniques » où s’exprime la complexité du psychisme humain n’est pas aisé. Expliquer ensuite ce qui relève ou non d’un soin est encore plus difficile.
Outre le travail de recherche, la FFP s’est engagée aussi en soutenant par une intervention volontaire la contestation du décret Hopsyweb auprès du Conseil d’État par le Syndicat des Psychiatres des Hôpitaux, un des six syndicats membres de la FFP, refusant ainsi la stigmatisation des personnes hospitalisées sans leur consentement en psychiatrie pouvant apparaître comme ayant un lien possible avec la radicalisation religieuse, voire le terrorisme.
La FFP espère que les pouvoirs publics entendront que la complexité d’un tel sujet exige des regards et des lectures pluridisciplinaires et exclut toute proposition simpliste qui sera de toute façon vouée à l’échec.
Je ne peux résister au plaisir de finir cet éditorial comme je l’ai commencé en citant Georges Lantéri-Laura et en mettant entre parenthèses les mots relatifs à la radicalisation que l’on peut substituer à ceux sur le suicide, sans je l’espère dénaturer l’esprit de son écrit. Notons d’ailleurs que ses considérations sur le suicide restent à mon sens très actuelles tout en pouvant surprendre dans un contexte ou l’appropriation psychiatrique des comportements suicidaires est acquise au risque d’éluder les problématiques sociétales ou intimes des personnes mettant en jeu leur vie.
Aussi mutatis mutandis : « La psychiatrie garde sa valeur pour traiter des suicides (de la radicalisation) en rapport avec des maladies mentales, mais elle deviendrait idéologie dérisoire à prétendre y ramener tous les suicides (radicalisés). (…) C’est pourquoi à partir d’une connaissance critique des conditions de production de quelque chose comme une prévention du suicide (de la radicalisation), le recours systématique à la psychiatrie fait problème : réduire le suicide (la radicalisation) à la psychiatrie ne constitue pas un acte de connaissance, mais l’une des justifications théoriques de la couverture de ces responsabilités de l’institution ; imposer l’examen psychiatrique à tous les suicidants (radicalisés) risque de procéder d’un motif identique, et aussi de faire obstacle à une résolution hors de la psychiatrie de ce qui conduisait à la tentative de suicide (la radicalisation) – dernier aspect qui concerne davantage le sujet que l’institution ».
Dr Michel DAVID
Président de la FFP-CNPP"
https://fedepsychiatrie.fr/editoriaux/

AUTOUR DE LA QUESTION DEBATS REFLEXIONS Lutter contre les inégalités, un remède (inattendu) contre la maladie mentale

Lutter contre les inégalités, un remède (inattendu) contre la maladie mentale
Agir contre l'injustice sociale, un appui utile pour la médecine.
Repéré par Robin Lemoine sur The Guardian
26/06/2019 sur https://korii.slate.fr*
 
Selon le dernier Rapport sur les inégalités, coécrit par plusieurs économistes – Facundo Alvaredo, Lucas Chancel, Thomas Piketty, Emmanuel Saez et Gabriel Zucman–, les inégalités de revenu, de patrimoine et de capital augmentent depuis 1980 dans la quasi-totalité des pays du monde.

Les chercheurs expliquent: «L’inégalité économique est un phénomène complexe et multidimensionnel, et dans une certaine mesure inévitable. Néanmoins, nous avons la conviction que si l’aggravation des inégalités ne fait pas l’objet d’un suivi et de remèdes efficaces, elle pourrait conduire à toutes sortes de catastrophes politiques, économiques et sociales.»

Ce ne serait pas le seul problème: elles pourraient avoir aussi un impact psychologique. Une récente étude, remise à l'Organisation des Nations Unies (Onu), démontre que les inégalités, les politiques d'austérité comme l'insécurité de l'emploi ont un effet très négatif sur la santé mentale des populations.

Les inégalités augmentent

Les dernières statistiques de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), montrent que 971 millions de personnes souffrent de troubles mentaux dans le monde. L'OMS constate également que les troubles liés à la dépression et à l'anxiété ont augmenté de plus de 40% au cours des trente dernières années.

Le Dr Dainius Püras, rapporteur spécial de l'Onu sur la santé à Genève, souligne que, depuis la crise de 2008, les politiques d'austérité visant à réduire la dépense publique ont accentué les inégalités et les situations d'isolement, des phénomènes néfastes à l'équilibre mental: «Les gens ne se sentent plus en sécurité, ils sont anxieux. De nombreux facteurs dégradant la santé mentale sont étroitement liés aux inégalités entre différents modes de vie. Estimer que la vie est quelque chose d'injuste influe par ailleurs sur ces facteurs», explique-t-il au Guardian.

Remède savant versus politique

Comment soigner ces gens? Faut-il leur administrer des médicaments ou améliorer leurs conditions de vie via des politiques publiques? Les spécialistes sont divisés. Certain·es considèrent la maladie mentale comme un dysfonctionnement essentiellement biologique ou neurologique, auquel seule la médecine peut remédier; d'autres pensent que ces maladies seraient d'ordre psychologique et liées à des facteurs sociaux, politiques, économiques.

Dainius Püras estime que des mesures réduisant les inégalités et les discriminations seraient beaucoup plus efficaces pour lutter contre les maladies mentales: «Ce serait le meilleur vaccin contre les maladies mentales, bien plus efficace que les prescriptions de psychotropes actuelles.»

https://korii.slate.fr/et-caetera/lutter-inegalites-ameliorer-sante-mentale 


 ***

 ÉCHOS AUX RÉFLEXIONS ET DÉBATS :

Quel est le vrai impact d’une crise économique sur la santé ?

Vincent Olivier, publié le 27/06/2019 https://blogs.lexpress.fr/*

Je ne vous apprendrai rien en affirmant que la crise économique a des effets sur la santé publique, en particulier chez les citoyens les plus fragiles (chômeurs, personnes âgées etc.). Mais quels effets précisément ? Et avec quelles conséquences ? Curieusement, les économistes ne se sont pas beaucoup penchés sur le sujet, et quand ils l’ont fait, c’était pour en tirer des conclusions générales et pour tout dire pas vraiment ébouriffantes.
Récemment, je suis tombé sur une étude passionnante d’un chercheur en sciences sociales – pas en économie (ceci explique peut-être cela). Cet homme s’appelle David Stuckler, il enseigne à l’Université de Bocconi, en Italie et il s’est penché sur deux exemples antagonistes, la Grèce et l’Islande. Sa conclusion est étonnante : en matière de santé, les conséquences d‘une récession économique dépendent certes de l’ampleur de la crise elle-même – on s’en doutait un peu – mais elles dépendent encore plus de l’attitude des gouvernements.
Démonstration. En 2010, trois organismes internationaux (Commission européenne, Banque centrale européenne, Fonds monétaire international, le FMI) prescrivent à la Grèce un plan d’austérité particulièrement sévère. Parmi les mesures mises en œuvre, une réduction de 40% de l’ensemble des dépenses de santé, imposée sans discernement ni délai. Les programmes nationaux de lutte contre le VIH (distribution gratuite de seringues et de préservatifs notamment) sont brutalement interrompus. Les municipalités coupent leurs budgets d’environnement (assèchement des zones humides), les régions n’assurent plus de suivi post-natal. Bref, tout ce qui ressemble de près ou de loin à une politique de prévention n’est plus financé.
Les conséquences ne se font pas attendre. Pour la première fois depuis quarante ans, le paludisme ressurgit dans les campagnes et certaines grandes villes. En trois ans à peine, la mortalité infantile augmente de 40%, et celle des décès par suicide de 45%. Par ailleurs, le taux de dépression majeure dans la population est multiplié par 2, et celui des nouvelles contaminations par le VIH est multiplié par 30.
A la même époque, un autre pays traverse une récession économique sans précédent, l’Islande. Dans cette ile, les banques privées, impactées par la crise des subprimes aux Etats-Unis, subissent des pertes énormes et l’économie nationale s’effondre. Le FMI exige alors de l’Etat qu’il assume la responsabilité de ces pertes et qu’il les compense en reversant la moitié du revenu national ! Par ailleurs, le FMI impose une politique d’austérité draconienne dont les conséquences sont lourdes pour la population : chute vertigineuse de la valeur de la couronne nationale, flambée des prix des importations, forte réduction des revenus.
Et pourtant, cette crise économique n’a eu que très peu d’impact sur la santé des habitants. Pourquoi ? Parce que l’Etat islandais a fait exactement l’inverse du gouvernement grec. Il a multiplié par trois le budget de la santé ; il a investi dans la protection sociale ; il a encouragé la création d’emplois, en particulier dans les métiers d’aide à la personne. Enfin, les Islandais se sont unis autour de leur Président qui s’était opposé publiquement aux dictats du FMI.
Autre effet, beaucoup plus inattendu celui-là : la santé des citoyens s’est globalement améliorée. En effet, durant cette crise, McDonald’s a fermé ses établissements à cause de la hausse du coût des importations d’oignons et de tomates (les ingrédients les plus chers de ses hamburgers !). Conséquence, les Islandais ont revu leur régime alimentaire et mangé davantage à la maison, du poisson notamment – ce qui a eu pour autre résultat positif de relancer les revenus de la flotte du pays.
En définitive, les effets sur la santé se sont résumés à une augmentation des urgences cardiaques – pendant une semaine, pas plus. Les suicides n’ont pas augmenté, la mortalité non plus, l’accès aux soins n’a pas connu de réductions particulières et le système de soutien familial local a permis de limiter l’impact de la baisse globale des revenus.
Seul symptôme préoccupant : en trois ans, le nombre de patients asthmatiques a connu une hausse sensible. Des chercheurs se sont penchés sur le phénomène et ils ont fini par trouver la bonne explication : c’était la faute… à l’éruption du volcan Eyjafjallajokull en 2010 !

https://blogs.lexpress.fr/le-boulot-recto-verso/2019/06/27/quel-est-le-vrai-impact-dune-crise-economique-sur-la-sante/

USA DEBAT CRITIQUE OPINION REFLEXION "La promesse vide de la prévention du suicide"

D'après article Opinion. The Empty Promise of Suicide Prevention

Texte traduit de Amy Barnhorst. Le 26 avril 2019 sur www.nytimes.com/Le Dr Barnhorst est un psychiatre

Traduction temporaire d'infosuicide.org

Opinion  La promesse vide de la prévention du suicide

Bon nombre des problèmes qui poussent les gens à se suicider ne peuvent être réglés avec un peu plus de sérotonine.

SACRAMENTO - Si le suicide est évitable, pourquoi tant de personnes en meurent-elles ? Le suicide est la 10ème cause de décès aux États-Unis et le taux de suicide ne cesse d'augmenter.

Il y a quelques années, j'ai traité une patiente, une hôtesse de l'air, dont le frère l'avait amenée dans l'unité de crise psychiatrique après avoir remarqué son comportement inhabituel lors d'un mariage. Après la cérémonie, elle a discrètement distribué des cadeaux et des lettres sincères aux membres de sa famille. Lorsque son frère l'a ramenée à la maison, il a remarqué qu'il manquait beaucoup de ses meubles et peintures. Dans sa salle de bain, il trouva trois flacons de somnifères sur ordonnance non ouverts.

Il l'a confrontée et elle a admis qu'elle avait fait don de ses biens à une œuvre de bienfaisance. Elle avait également encaissé son compte de retraite et utilisé cet argent pour rembourser son emprunt hypothécaire, son emprunt auto et toutes ses factures.

Quand je l'ai interviewée, elle m'a dit que ces quatre derniers mois, faire quoi que ce soit - manger, nettoyer sa maison, parler à ses voisins - lui avait demandé des efforts colossaux et ne lui avait apporté aucune joie. Elle se sentait épuisée d'avoir à vivre chaque jour, et l'idée de supporter cela pour les années à venir était un supplice intolérable.

Après l'avoir évaluée, je lui ai dit que je pensais qu'elle souffrait d'un épisode de dépression bipolaire et qu'elle avait besoin d'être hospitalisée pendant le début du traitement. Elle haussa les épaules et me donna sa réponse la plus troublante à ce jour : "Je m'en fiche."

Elle avait un engagement soutenu et réfléchi à mettre fin à sa vie. Heureusement, cela lui a permis d'être découverte, et sa famille a pu l'amener rapidement aux urgences. Elle a bien réagi au lithium, l'un des deux seuls médicaments psychiatriques qui réduisent le suicide (l'autre est un antipsychotique, la clozapine). Sa dépression s'est calmée lentement et elle a commencé à se souvenir des choses qui faisaient que sa vie valait la peine d'être vécue.

Elle était exactement le genre de personne suicidaire que les psychiatres sont conçus pour aider - une personne atteinte d'une maladie mentale non diagnostiquée mais traitable qui a juste besoin d'être protégée d'elle-même jusqu'à ce qu'un médicament efficace fasse effet.

La plupart des patients suicidaires que je vois suivent un schéma différent, comme celui qu'un interne m'a présenté récemment. Une femme d'âge moyen sans antécédents psychiatriques a été amenée après une surdose d'ibuprofène. Elle était récemment devenue sans abri. Après sept ans de sobriété, elle avait rechuté, prenant de la méthamphétamine pour rester éveillée la nuit après avoir été agressée sexuellement dans le parc où elle dormait. Elle n'avait pas de famille de soutien, pas d'assurance, pas de source de revenu et aucune éducation au-delà du lycée.

Elle ne voyait pas le moyen de sortir de sa situation. Alors elle entra dans une pharmacie, attrapa une boite d'ibuprofène et alla dans la salle de bain, où elle avala le plus de pilules possible avant que quelqu'un entre.

J'ai demandé à l'interne comment il envisageait de l'aider pendant qu'elle était à l'hôpital. Après une pause, il suggéra doucement : "commencer avec un antidépresseur ?"

Je pouvais dire qu'il savait à quel point cela semblait ridicule.

En tant que médecins, nous voulons aider les gens et il peut être difficile pour nous d’admettre que nos outils sont limités. Les antidépresseurs peuvent sembler une solution évidente, mais seuls 40 à 60% des patients qui les prennent se sentent mieux. Et si près d’un Américain sur 10 utilise des antidépresseurs, il existe très peu de preuves convaincantes démontrant qu’ils réduisent le nombre de suicides.

En effet, bon nombre des problèmes qui conduisent au suicide ne peuvent pas être résolus avec un peu de sérotonine supplémentaire. Les antidépresseurs ne peuvent ni créer d’emplois, ni de logements abordables, ni réparer les relations avec les membres de la famille, ni être sobres.

La prévention du suicide est également difficile car les membres de la famille savent rarement que quelqu'un qu'ils aiment est sur le point de tenter de se suicider ; souvent, cette personne ne se connaît pas elle-même. La planification minutieuse de l'hôtesse de l'air est inhabituelle ; ce qui est beaucoup plus courant, c'est de saisir ce qui se trouve à portée de main dans un moment de désespoir.

Selon une étude de 2016, près de la moitié des personnes qui tentent de se suicider le font de manière impulsive. Une étude de 2001 interrogeant les survivants de tentatives quasi-létales (définies comme toute tentative qui aurait été fatale sans intervention médicale urgente ou toute tentative impliquant une arme à feu) a révélé qu'environ un quart considéraient leurs actions pendant moins de cinq minutes. Cela ne donne à personne beaucoup de temps pour constater que quelque chose ne va pas et pour intervenir.

Néanmoins, les prestataires de soins de santé mentale perpétuent le récit selon lequel le suicide peut être évité si les patients et les membres de leur famille suivent simplement les étapes appropriées. Les campagnes de prévention du suicide encouragent les gens à surmonter la stigmatisation, à en parler à quelqu'un ou à appeler une ligne d'assistance téléphonique. L'implication est que l'aide est là, n'attendant que d'être recherchée.

Mais ce n'est pas si facile. Il est difficile de trouver de bons soins psychiatriques ambulatoires, difficiles à obtenir et difficiles à payer. Les soins hospitaliers sont réservés aux cas les plus extrêmes, et même pour eux, le nombre de lits est insuffisant. Des initiatives telles que les lignes téléphoniques d'urgence et les campagnes de de stigmatisation visent à ouvrir davantage de portails vers les services de santé mentale, mais cela revient à ouvrir des portes à un bâtiment vide.

Et pourtant, nous pouvons faire quelque chose pour prévenir le suicide. L’une des rares stratégies éprouvées consiste à réduire l’accès des individus à des moyens meurtriers. Ainsi, s’ils sombrent dans le désespoir, toute tentative qu'ils feront ne sera probablement pas fatale. Si ma première patiente avait eu une arme chez elle, elle ne serait pas venue me voir. Si ma deuxième patiente avait pris de l'acétaminophène au lieu de l'ibuprofène, il n'y aurait pas été non plus. Éviter la mort dans ce moment de désespoir impulsif est essentiel pour réduire les taux de suicide. Contrairement à l’opinion populaire, seule une petite fraction des personnes ayant survécu à une tentative de suicide grave meurt par une autre.

La décision d'arrêter de vivre est une décision à laquelle les gens arrivent par différents chemins, certains au fil des mois, mais beaucoup en quelques minutes. Ces personnes ne seront pas interceptées par le système de santé mentale. Nous avons certainement besoin de davantage de services psychiatriques et de recherches pour améliorer le traitement de la dépression sévère et des pensées suicidaires, à action plus rapide, mais ce ne sera jamais suffisant.

Nous devons nous attaquer aux causes profondes du problème du suicide dans notre pays - la pauvreté, l’itinérance et l’exposition concomitante à des traumatismes, à la criminalité et à la drogue. Cela signifie un meilleur traitement de l'alcoolisme et de la toxicomanie, des consultations familiales, des ressources pour le logement des personnes à faible revenu, une formation professionnelle et une thérapie individuelle. Et pour les personnes à risque qui passent toujours tous les points de contrôle, nous devons nous assurer qu’elles n’ont pas accès aux armes à feu et aux médicaments mortels.

Si nous ignorons tout cela et continuons à dire qu’il existe une solution simple, les familles des victimes de suicide se demanderont ce qu’elles ont fait de mal.

[Si vous avez des idées suicidaires, appelez l’équipe nationale de prévention du suicide au 1-800-273-8255 (TALK) ou rendez-vous sur SpeakingOfSuicide.com/resources pour obtenir une liste de ressources supplémentaires.]

*https://www.nytimes.com/2019/04/26/opinion/sunday/suicide-prevention.html

ROYAUME UNI Film : Les dilemmes de la prévention du suicide

Les dilemmes de la prévention du suicide

source info *systemsafetylab.com/safe-mental-health/

Le film a pour but d'initier une discussion/conversation sur les changements avec les praticiens, les gestionnaires et les décideurs politiques.
Les dilemmes de la prévention du suicide (En anglais)
Dilemmas in Suicide Prevention



Commentaire de film - Dilemmes dans la prévention du suicide (En anglais)
Film Commentary – Dilemmas in Suicide Prevention


Cliquez sur la photo pour voir le commentaire du film

Ce film montre des professionnels de la santé engagés et compatissants qui font face aux incertitudes et aux dilemmes complexes inhérents aux efforts qu'ils déploient pour sauver deux patients atteints de troubles mentaux de leur propre vie. Il vise à nous mettre au défi de réfléchir différemment à la conception des soins de santé mentale.

Le film s'inspire d'événements réels et s'appuie sur des recherches menées par l'Université de Loughborough en partenariat avec Leicestershire Partnership NHS Trust, et Cambridgeshire and Peterborough NHS Foundation Trust, et est financé par le Patient Safety Collaborative and Health Education England.

Voyage de la recherche, du scénario au film

1. octobre 2016: financement de la recherche par Carton Hayes Mental Health Charity
2. Jan-Dec 2017: Analyse de 41 rapports d'incidents de suicide et entretiens avec 20 professionnels de la santé mentale
3. 2018-19: publications des résultats de la recherche
   

• Jun, G.T., Canham, A., Kumar, S., and Noushad, F., 2019. Safety I and safety II for suicide prevention – lessons from how things go wrong and how things go right in community-based mental health services. In: Advances in Intelligent Systems and Computing, 818, p. 449-452. IEA 2018, Florence, Italy, 26^th – 30^th August 2018.
• Canham, A., Jun, G.T., Noushad, F., and Kumar, S., 2018. Suicide Incidents and Prevention in Community-Based Mental Health Services – Human Factors and System Safety. The Royal College of Psychiatrists International Congress 2018, ICC, Birmingham, UK, 26^th June 2018.
• Jun, G.T., Canham, A., Kumar, S., and Noushad, F., 2018. Safety-I and Safety-II for suicide prevention. In: International Workshop on Safety-II in Practice, Cardiff, UK, 14^th – 15^th June 2018.
• Canham, A., Jun, G.T., Kumar, S., and Noushad, F., 2018. Systems approach to analysing suicide incidents in community-based mental health care. In: Ergonomics & Human Factors 2018. Proceedings of the Annual Conference of the Chartered Institute of Ergonomics & Human Factors, Birmingham, UK, 23^rd – 25^th April 2018.
• Canham, A., Jun, G.T., Noushad, F., Gangadharan, K. (under review), A Systems Approach to Suicide Incident Analysis and Prevention in Community-Based Mental Health Services – Safety I and Safety II Perspectives, Safety Science

4. Mars 2018: financement de la production de films par Patient Safety Collaborative et Health Education England
5. avril 2018 - mars 2019: Film Making Process (many special thanks to Andre Brito, Director)


 Source  : https://systemsafetylab.com/safe-mental-health/

CRITIQUE DEBAT REFLEXION "Souhaiter mourir ne relève pas nécessairement de la maladie mentale "

Souhaiter mourir ne relève pas nécessairement de la maladie mentale

Jesse Bering — Traduit par Peggy Sastre — 13 mars 2019  sur http://www.slate.fr/*

Nous parlons trop du suicide comme d'un effet secondaire et passager d'une pathologie mentale. Admettre la complexité de la réalité serait rendre service aux personnes en souffrance.

 «Le suicide, dit une formule célèbre, est une solution permanente à un problème temporaire.» Son origine est obscure, mais internet en attribue la paternité à Phil Donahue, animateur télé américain des années 1980 (j'allais écrire «c'est un comble», et puis je me suis dit qu'il n'y avait aucune raison qu'une phrase aussi profonde ne soit pas sortie de la bouche de ce sympathique scrogneugneu).

Dans tous les cas, la formule est habile et pas totalement fausse. Je comprends parfaitement qu'elle soit passée à la postérité. Souvent, c'est une focalisation myope sur le présent, accompagnée d'une montée soudaine d'émotions négatives, qui donne un tragique coup d'accélérateur à une impulsion passagère. Et lorsqu'on arrive à survivre à l'atrocité de la tempête, il n'est pas rare que le calme soit revenu dès le lendemain.

Tel est globalement le récit dominant sur le suicide et les risques suicidaires –un message camouflé dans une admonestation permanente à «simplement demander de l'aide» si vous avez ce genre d'idées noires, et quelqu'un viendra vous aider à reprendre pied. Ce qui pose problème avec cette conjecture, c'est cette réalité évidente: certains problèmes sont permanents, si vous voulez tout savoir. Il est possible, avec la bonne thérapie ou les bons médicaments, de changer de point de vue sur ses problèmes et faire en sorte qu'ils ne nous poussent plus continuellement au bord de l'abîme. Mais tous les problèmes ne disparaissent pas avec le temps et certains, même, s'aggravent. Admettre ce fait existentiel n'a rien d'irrationnel, sauf qu'il est toujours extrêmement difficile d'en parler.

Qu'on me comprenne bien. Je ne suis pas en train de nier le fait que les personnes suicidaires sont particulièrement promptes aux mauvaises décisions. En réalité, la suicidalité sévère –l'impression qu'il faut mourir tout de suite– relève effectivement d'un état de conscience modifiée. Des chercheurs ont identifié des biais cognitifs spécifiques associés à cet état mental, comme une perception temporelle ralentie à l'extrême (le temps «s'écoule lourdement», dit ainsi une femme ayant tenté de se suicider) et une flambée d'égocentrisme (la personne suicidaire n'est pas délibérément «égoïste», mais ses capacités de relativisation sont altérées et elle n'arrive absolument pas à saisir la douleur catastrophique que sa mort pourrait causer à autrui).

Ce qui ne veut pas non plus dire que tous les suicides sont fondamentalement irrationnels, ni même symptomatiques d'une maladie mentale. S'il est vrai que beaucoup des morts par suicide avaient des pathologies sous-jacentes, et notamment des troubles de l'humeur comme un trouble bipolaire, la maladie mentale comme explication fourre-tout a ses limites. Le chiffre souvent cité des 90% de suicides attribuables à une maladie mentale est en réalité douteux: il est principalement tiré d'analyses post-mortem (des «autopsies psychologiques») où le biais rétrospectif fonctionne à plein régime. Lorsque des médecins ont à se prononcer sur les dossiers médicaux de personnes suicidées sans savoir qu'elles ont mis fin à leurs jours, un diagnostic de maladie mentale est bien moins fréquent.

Ce qui n'empêche pas, dans le discours courant, d’associer inextricablement le suicide à des défaillances psychologiques, notamment parce que le concept de suicide est profondément dérangeant pour celles et ceux qui n'en ont pas fait l'expérience, et aussi parce qu'une rhétorique médicale nous fait croire que nous avons la main sur ces problèmes. À mon sens, trop se focaliser sur des modèles pathologiques est une erreur, et ce pour plusieurs raisons. Déjà, parce que le lexique de la maladie mentale est si chargé qu'il se révèle aliénant pour le commun des mortels, qui ne se sent dès lors pas concerné par cette conversation. Qu'importe que le diagnostic soit techniquement correct, combien sommes-nous à souffrir d'anxiété ou de dépression périodique et à nous considérer comme malades mentaux?

Partant, beaucoup de gens ne vont pas s'identifier comme suicidaires, à part quand il est déjà trop tard, car se tuer semble réservé à des anomalies psychiatriques, des individus exotiques et profondément perturbés. Les mentions, obligatoires dans la presse américaine, des sites et des numéros à appeler en cas de crise suicidaire fleurissant dans les médias à chaque suicide de célébrité? «C'est fait pour des gens ayant de vrais problèmes mentaux», se dit le suicidaire rationaliste. «Moi? Je suis bien trop sain d'esprit!». Sauf que la question déborde, et de loin, de soucis lexicaux, car les personnes à risque échappent ici à une conversation dont l'importance leur est réellement vitale.
Les personnes qui me racontent leurs histoires ne sont pas malades

Depuis l'année dernière, grosso modo, tandis que je travaillais sur un livre sur la suicidalité, j'ai reçu beaucoup de messages des plus poignants écrits par des gens justifiant très méticuleusement leur envie de suicide. Comme s'ils me disaient «voilà, j'ai tout bien calculé et corrigez-moi si je me trompe, mais en quoi me tuer ne serait pas une décision sensée au vu de toutes ces variables?».

C'est facile, en théorie, de dire que tous les suicides devraient être évités, et en tant qu'individu qui s'honore de sa capacité empathique, c'est aussi ma première réaction (la seconde: les orienter vers des hotlines adaptées). Mais en tant que scientifique dont le travail repose sur la pensée logique, ce qui me frappe souvent dans ces histoires, c'est que les personnes qui me les racontent ne sont à l'évidence pas du tout malades de la tête. Au contraire, c'est même souvent tout à fait l'inverse: elles regardent des situations inextricables d'un œil parfaitement rationnel. Dans leur cas, c'est de ne pas envisager le suicide qui serait de «la folie».

Prenez le cas de «Mike», par exemple, qui m'a contacté après avoir lu un de mes articles sur le suicide dans Scientific American. Il s'agit d'un homme à tout faire de 49 ans, qui s'exprime bien et qui a fait de la prison pour infraction sexuelle. Depuis treize ans, il vivait seul dans la grange d'une ferme isolée de Nouvelle-Angleterre, où il échangeait le gîte et le couvert contre divers travaux. Un arrangement solitaire qui avait offert à Mike, un paria au grand cœur, une certaine utilité sociale et lui avait permis de contenir ses angoisses relatives à la fréquentation du monde. Mais aujourd'hui, après la mort de son vieux propriétaire et la vente de la ferme décidée par sa famille, Mike est sur le point de replonger dans une société impitoyable et d'en subir la cruauté.

«Je ne peux m'imaginer un moyen de vivre sans penser à ma fin imminente», m'a-t-il écrit.

«Parfois, il est vrai que le monde peut sembler rempli d'ennemis, lui ai-je répondu, mais lorsque vous acceptez de vous livrer entièrement, avec toute l'honnêteté et la fragilité que cela comporte, il n'est pas rare de trouver des gens qui vous surprennent par leur gentillesse et leur compassion [...] C'est une épreuve qui pourra vous rendre plus fort et peut-être même vous permettre de venir en aide à d'autres.»

J'étais sincère. Mais qui peut sérieusement dire que les angoisses mortelles de Mike, qui craint d'être ostracisé et cloué au pilori comme criminel sexuel, ne sont pas justifiées dans l'Amérique actuelle? Ce qui ne fait toujours pas du suicide une bonne option, et les façons d'appréhender sa situation sont nombreuses, reste que ses sentiments suicidaires sont très certainement compréhensibles, et même rationnels, vu le contexte social punitif auquel il est confronté.

Sauver des vies exige un changement de direction radical

En conceptualisant le suicide comme une action réservée aux malades mentaux, les personnes intelligentes –celles qui ont tout bien calculé et en ressortent avec des estimations défavorables à une vie tolérable– sont laissées sur le carreau. L'une des observations les plus frustrantes sur laquelle vous butez lorsque vous étudiez la prévention du suicide, c'est cette corrélation obstinément positive entre suicidalité et résistance aux traitements: plus une personne est suicidaire, moins elle a de chance de chercher de l'aide. De fait, près de 78% des suicidés niaient explicitement être suicidaires y compris dans leur ultime communication verbale. Ce qui révèle quelque chose de très, très pernicieux dans notre façon de gérer ce terrible problème.

Dans mon livre, je raconte l'histoire dévastatrice de Vic McLeod, une jeune femme brillante mais très perturbée qui s'est jetée d'un immeuble de dix étages en 2014. Elle avait 17 ans. Ce n'est que bien plus tard que ses parents allaient trouver un journal qu'elle avait tenu dans les mois précédant sa mort. Ses parents m'ont permis de le consulter. Une phrase –du libertarianisme logique dans toute sa splendeur– ne cesse depuis de me hanter. «Nous recevons tous une vie. Nous sommes censés la vivre. Pas moi. C'est aussi simple que cela.» (En réalité, ce n'était pas aussi simple, car de nombreux autres passages révèlent ses ambivalences quant à ses envies de mort.) «Je serai la fille malade. Malade dans sa tête, écrit Vic juste avant de se suicider. Je ne pense pas l'être. Je veux juste partir.»


Parfois, nous devons accepter l'absurdité de la vie pour survivre à notre propre santé mentale

Et donc, qu'est-ce que je suggère comme alternative au discours hautement médicalisé sur le suicide, celui qui continue à faire des envies suicidaires un révélateur indiscutable de folie? Peut-être qu'on réalise, et je parle ici autant des professionnels que du grand public, que les pensées suicidaires sont bien plus humaines et, dès lors, bien plus rationnelles, que ce qu'on a tendance à croire. Demander à quelqu'un s'il a déjà pensé au suicide est toujours mieux que d'éviter le sujet. Cela relève souvent d'une première intervention. Mais si la personne craint –légitimement– d'être vue comme malade mentale ou, pire, d'être hospitalisée de force pour ce qui sera perçu comme une pathologie, alors nous nous mettons le doigt dans l’œil si nous attendons d'elle une réponse honnête. Une réponse qui peut être terrible à entendre, mais je pense que sauver des vies exige un changement de direction radical. Une personne en souffrance doit pouvoir parler librement sans avoir l'impression que son interlocuteur est en train de soupeser cliniquement le moindre de ses mots.

De fait, pour beaucoup d'entre nous –et d'autant plus parmi les rationalistes– c'est l'idée que la vie est fondamentalement dénuée de sens, que le chaos est drôlement tangible et que nous ne sommes que de stupides créatures éphémères et imparfaites qui, ironiquement, nous offre le meilleur espoir contre le suicide. Car quelle autre option avons-nous? Parfois, nous devons accepter l'absurdité de la vie pour survivre à notre propre santé mentale. L’un des pièges les plus cruels de l’esprit suicidaire, c'est qu'il nous fait croire, au plus noir de nos heures les plus sombres, que les autres ne sont que des pantins unidimensionnels. Que la profondeur quasi illimitée des consciences qui nous entourent plie sous le poids de notre propre conscience, autocentrée jusqu'à l'intolérable. Une personne réellement suicidaire peut être serrée dans les bras d'un être cher et, quand même, avoir l'impression que mille océans les séparent. Sauf que cette bulle d'égoïsme peut, aussi, être crevée de la manière la plus inattendue qui soit.

Un jour, alors que j'avais à peine 20 ans, je me suis retrouvé dans un supermarché bondé. Le monde autour de moi était en train de disparaître. Je me sentais perdu, déprimé, accablé par un drame que j'ai depuis longtemps oublié. L'imminence était là: il fallait que je meure. Et puis, alors que je fixais les rayonnages dans un état de sidération certain, j'ai senti une main à la fois ferme et bienveillante se poser sur mon avant-bras. J'ai tourné la tête et j'ai vu un petit vieux penché sur son caddie. «Sors une minute de toi-même et laisse-moi passer!», m'a-t-il dit en souriant. C'est une belle philosophie. Aujourd'hui encore, parfois éperdument, je fais tout mon possible pour la mettre en pratique.

http://www.slate.fr/story/174426/envie-mourir-suicide-rationalite-maladie-mentale

MàJ DEBAT REFLEXION AUSTRALIE nouvelle approche de la prévention du suicide Care, collaborate, connect

D'après article Care, collaborate, connect: new approach to suicide prevention
By Richard Woolveridge 25 January 2019 https://www.smh.com.au*

La génération silencieuse, les baby-boomers, les générations X, Y, Z et la génération des millennials ont tous une génération en commun. Génération Copeless.

Moins de capacité à faire face , et moins d'espoir. Pour un trop grand nombre à chaque génération, cela peut être fatal.

Un manque de capacité à faire face est un facteur qui mène au suicide.

Malgré un investissement record dans la prévention du suicide et une prolifération d'organisations engagées dans la lutte contre la crise, les statistiques sont alarmantes.New approach is needed: Helen Stallman

En 2017, 3 128 personnes sont décédées par suicide, ce qui représente une augmentation de 9% par rapport à 2016, d'après les chiffres du Bureau australien des statistiques.

Une nouvelle approche est nécessaire: Helen Stallman.

La Dre Helen Stallman, psychologue clinicienne, chercheuse à  Basil Hetzel Institute de l’Hôpital Queen Elizabeth d’Adélaïde et chargée de cours à l’Université de l’Australie méridionale, se spécialise dans la santé et le bien-être. Cela s'appelle Care, Collaborate, Connect.

«Je parle d'un changement de paradigme dans la manière dont nous procédons au travail de prévention. Au lieu de la planification des risques, ce qui a été fait pendant des décennies et qui n'est pas fondé sur des données probantes, nous utilisons la planification du faire face. Le suicide résulte d'un déficit de capacité à faire face. Quand vous n'avez pas d'autres compétences disponibles, vous commencez à vous demander si vous devriez être ici.

Selon elle, l'approche actuelle de gestion des risques est fondée sur les relations entre les données au niveau de la population.

"De la même façon que les compagnies d'assurance calculent la probabilité que vous ayez un accident en fonction de quelques variables, comme l'âge, le sexe, la couleur de la voiture et la marque plutôt que la qualité de votre conduite, les praticiens de l'évaluation des risques posent une série de questions et décident ensuite de la probabilité que vous mouriez par suicide. Ils décident ensuite comment vous " gérer ".

«Care, Collaborate, Connect, quant à lui, se concentre sur pourquoi une personne a déclaré avoir des idées suicidaires, pour l'aider à faire face. Il prévient le suicide en aidant les personnes à faire en sorte que leurs besoins soient satisfaits. "

Elle enseigne cette approche aux professionnels de la santé et aux étudiants et a mis au point un programme scolaire pour former les étudiants, le personnel et les parents. Le programme met l'accent sur la santé et le bien-être plutôt que sur les problèmes de santé mentale tels que l'anxiété et la dépression. Il ne médicalise pas les émotions désagréables, mais promeut plutôt des façons saines d'y faire face et de rebondir.

«Toutes les émotions sont normales, pas seulement le bonheur, alors Care, Collaborate, Connect consiste à remarquer et à se connecter avec les gens autour de vous plutôt que d'attendre que vous pensiez qu'ils ont une maladie mentale avant de vous demander comment ils vont.

"Il s'agit de déstigmatiser tout sentiment négatif, puis de trouver des moyens sains de faire face."

Il a été démontré que la planification de l’adaptation réduisait la détresse psychologique et améliorait le bien-être, en citant deux essais cliniques qu’elle avait menés, ainsi qu’une étude sur les femmes qui utilisaient la stratégie pour subir une FIV.

«Chaque pays ne fait qu’évaluer les risques de suicide et se concentrer sur ce qui se passe juste avant et juste après et nous devons essayer quelque chose de différent sinon cela va continuer à s’aggraver.

"Nous avons élevé une génération d'enfants qui ont trop peu de sommeil, une mauvaise alimentation, une mauvaise activité physique, de mauvaises capacités d'adaptation et qui, grâce aux appareils numériques, sont plus déconnectés des relations physiques avec les gens.

«Nous devons renverser la situation. Nous ne pouvons pas tout considérer comme une maladie mentale car nous n’avons pas les ressources nécessaires pour créer un environnement sain. Nous devons travailler sur la prévention. "

Des aides telles que l'application My Coping Plan montrent comment éviter de recourir à des stratégies malsaines telles que la surconsommation de nourriture, l'alcool, l'automutilation ou les pensées suicidaires.

Nieves Murray, directeur général de Suicide Prevention Australia, a déclaré: "La planification de la sécurité est toujours essentielle pour une prévention efficace du suicide, mais la" planification de la gestion "est de plus en plus intégrée aux programmes, services et essais de prévention du suicide fondés sur des preuves."
Elle dit qu'il est important de se laisser guider par les preuves et l'expérience de personnes ayant vécu l'expérience du suicide.

"La prévention du suicide devrait être abordée avec un" et "et non un" ou ". Pour parvenir à une réduction significative du taux de suicide en Australie, des interventions efficaces seront nécessaires rapidement, afin de renforcer la résilience et les facteurs de protection, ainsi que pendant et après les crises. "

Le professeur Patrick McGorry, ancien Australien de l’année et défenseur de la santé mentale, estime que la plupart des personnes qui se suicident ont cherché de l'aide, mais qu’elles n’ont pas été en capacité d'y accéder ou que la qualité nétait pas satisfaisante.

Selon lui, différents types d’intervention sont nécessaires, y compris des approches moins professionnelles telles que le service de soutien Beyond Blue’s Way Back Support Service. Ce programme de bénévolat communautaire fait actuellement l'objet d'essais à Newcastle,  NSW, afin de fournir un soutien non clinique pendant trois mois après la tentative de suicide et à la sortie du service des urgences.«Il n’y a pas de réponse nationale organisée adéquate. Si cela se produisait comme une maladie physique à la vitesse à laquelle il se produit, la réaction serait beaucoup plus grave », a-t-il déclaré.

«L’idée de faire face est une idée assez fondamentale et j’aurais pensé que cela faisait déjà partie de la pensée traditionnelle en psychologie et en psychiatrie, mais elle n’est peut-être pas pratiquée… Je pense que nous avons besoin de nouvelles idées et d’une relance des vieilles idées, mais il faut avoir des preuves que cela fonctionne, donc des recherches sont nécessaires. "

R U OK? a été mis en place pour encourager les interventions informelles en posant des questions bien avant le déclenchement de la crise. Le PDG Brendan Maher pense que l’objectif du Dr Stallman de renforcer la résilience et la planification de l’adaptation semble crédible, mais pas au détriment des activités de prévention primaire.

«R U OK?», Grâce à des initiatives telles que Lifespan et #youcantalk, fait partie d’un avenir façonné par une collaboration plus étroite dans la prévention du suicide, moins de duplication et un accent beaucoup plus grand sur des stratégies de prévention du suicide fondées sur des preuves », dit-il.

Des organisations telles que Roses in the Ocean sont relativement nouvelles sur le terrain et proposent des cours pour apprendre aux personnes ayant déjà vécu une expérience suicidaire à traiter et à raconter leurs histoires.

La fondatrice et directrice générale de Roses in the Ocean, Bronwen Edwards, dont le frère Mark, âgé de 43 ans, ancien instructeur de pilote de chasse de la RAAF, s'est suicidé en 2008, a déclaré: «Le suicide a été traité avec un modèle médicalisé, un modèle très clinique et ce n'est pas ce dont les gens ont besoin ou ce qu'ils demandent dans tous les cas.

«Ce n’est pas l’un ou l’autre, car il existe certainement des cas où une personne a besoin d’une intervention clinique. Mais il y en a beaucoup qui ne le font pas et qui ont besoin d'autres moyens d'obtenir des soins et du soutien que ceux qui sont actuellement disponibles.
Roses in the Ocean Fondatrice et directrice générale Bronwen Edwards.

«Ce qui est excitant, c’est que ces alternatives sont vraiment à l’ordre du jour. Elles commencent à apparaître, mais elles ne sont pas répandues. "

Elle cite le cadre stratégique pour la prévention du suicide 2018-2023 récemment publié par la NSW, qui inclut des investissements dans des services de suivi post-clinique, et le café Safe Haven de Victoria Safe Haven cafe, inspiré d’une idée britannique. Il existe également l’essai  Black Dog’s Lifespan, mené depuis trois ans au NSW et qui évalue neuf stratégies de prévention fondées sur des données probantes.

Edwards dit que la prévention du suicide est un domaine complexe, car chaque cas est différent.

"Cela dit, beaucoup de gens ont dit:" Si quelqu'un m'avait remarqué et m'avait demandé si j'étais suicidaire, cela aurait suffi pour m'ouvrir au dialogue "et" si quelqu'un ne s'était pas assis avec moi et  eu une grosse conversation, j'aurais fini ma vie cette nuit-là ».

"Avoir des personnes autour de vous qui pourraient reconnaître que vous vivez des expériences très difficiles et qui ont la capacité et la confiance nécessaires pour tenir une conversation difficile à vivre - ces choses peuvent sauver des vies."

Sa collègue Katherine Poulton est une personne qui a vécu une expérience suicidaire, mais qui n’en a parlé à d’autres que des années plus tard, après avoir entendu une personne endeuillée par suicide parler de sa vie après avoir perdu un être cher.

«Je suis tellement contente de ne pas avoir fait ça à ma famille. Je ne sais pas vraiment ce qui m’a arrêté. Je pense que c’était un moment et j’ai eu beaucoup de chance, car je suis maintenant chaque jour reconnaissante de ne pas m’être suicidée.

«Avoir des idées suicidaires, ce sont juste des gens ordinaires, des gens ordinaires qui trouvent la vie très difficile et finissent par penser qu'ils ne font de bien à personne. Je pense donc que le Dr Stallman a pour principe de parler de cette question d'un point de vue non clinique. C’est génial, c’est pourquoi je suis heureux de faire partie du mouvement de l’expérience vécue. ”

Poulton cite le fait d'être allée déjeuner récemment avec des amis qu'elle n'avait pas vus depuis longtemps. Quand ils lui ont demandé ce qu'elle faisait et qu'elle leur a dit qu'elle travaillait pour Roses in the Ocean, "c'était tout de suite'oh ouais!' et ils me parlaient de gens qu'ils connaissaient avec une expérience vécue.

«Une fois que vous commencez à en parler, ce n’est pas si intimidant. C’est cathartique.

The Care · Collaborate · Connect  les principes de prévention du suicide

    1- Le suicide résulte d'une capacité pour faire face insuffisante pour réduire la détresse et est causé par des problèmes dans un ou plusieurs domaines de la santé et du bien-être: environnements sains, parentalité réactive, sentiment d'appartenance, comportements sains, capacité d'adaptation, résilience et traitement de la maladie.
    2- La prévention du suicide concerne l'ensemble de la communauté: individus, familles, communautés, écoles, lieux de travail, prestataires de services gouvernementaux et non gouvernementaux.
    3- Investir dans les sept composantes de la santé et du bien-être est essentiel à la prévention des suicidaires.
    4- Un soutien et un traitement appropriés devraient être fournis à tous ceux qui demandent de l'aide.
    5-Les activités de prévention du suicide devraient être fondées sur des données factuelles afin d’améliorer les problèmes de santé et de bien-être conduisant au suicide.

• Lifeline on 13 11 14
• Kids Helpline on 1800 551 800
• MensLine Australia on 1300 789 978
• Suicide Call Back Service on 1300 659 467
• Beyond Blue on 1300 22 46 36
• Headspace on 1800 650 890

QLife on 1800 184 527

 

*https://www.smh.com.au/national/care-collaborate-connect-new-approach-to-suicide-prevention-20190122-p50sx2.html