Peu d’hôpitaux suivent les pratiques recommandées en matière de soins anti-suicide fondés sur des données probantes
Une étude montre que la plupart utilisent une ou deux interventions sur quatre pour aider à prévenir les décès par suicide
d’après article Few Hospitals Follow Recommended Practices for Evidence-Based Suicide Care
Article 12 mars 2024 Par:Farzana Akkas https://www.pewtrusts.org/*/
Peu d’hôpitaux suivent les pratiques recommandées en matière de soins anti-suicide fondés sur des données probantes
En 2022, le suicide a coûté la vie à environ 49 449 personnes aux États-Unis, ce qui en fait la 11e cause de décès à l’échelle nationale. Des recherches ont montré que près de la moitié des personnes qui se suicident interagissent avec le système de santé dans les quatre semaines suivant leur décès. Et ceux qui sont hospitalisés pour risque de suicide courent un risque élevé de se suicider après leur sortie , ce qui en fait un moment critique pour que ces patients aient accès aux ressources, au soutien et aux soins qui peuvent assurer leur sécurité en cas de crise suicidaire. .
Mais de nouvelles recherches montrent que seuls 8 % des hôpitaux aux États-Unis ont mis en place tous les éléments clés d'interventions fondées sur des preuves et fondées sur les meilleures pratiques pour aider les patients à risque qui sortent de l'hôpital après avoir reçu des soins. En fait, plus d'un hôpital sur quatre ne met en œuvre aucune de ces interventions.
La Joint Commission, une organisation nationale indépendante qui accrédite les hôpitaux américains, exige que ses près de 3 800 établissements, soit environ 80 % de tous les hôpitaux et organismes de soins de santé comportementale, mettent en place des politiques de sortie et des protocoles de conseil et de soins de suivi pour les personnes identifiées comme telles. être à risque de suicide. Les politiques et protocoles spécifiques adoptés pour répondre à ces exigences sont toutefois laissés à la discrétion des hôpitaux.
Pour mieux comprendre les pratiques actuelles, la Joint Commission, en partenariat avec The Pew Charitable Trusts, a mené une enquête représentative à l'échelle nationale auprès des hôpitaux non psychiatriques accrédités aux États-Unis. Les résultats ont été publiés le 23 février par le Joint Commission Journal on Quality and Patient Safety.
Pratiques exemplaires pour la planification des sorties d’hôpital
L'étude s'est concentrée sur quatre pratiques de prévention du suicide visant à fournir des soins immédiats et un accès à des services de suivi aux patients à risque de suicide, comme le recommandent les conseillers scientifiques de l'enquête. Ces pratiques comprennent une planification formelle de la sécurité (par exemple, équiper les patients de mesures concrètes qu'ils peuvent prendre ou de personnes à qui ils peuvent s'adresser s'ils ont besoin d'aide) ; la mise en place de "transferts chaleureux" vers les soins ambulatoires (par exemple, lorsqu'un médecin de l'hôpital présente un patient à un spécialiste de la santé mentale en personne) ; le suivi des patients après leur sortie, le plus souvent pour effectuer des contrôles de bien-être ; et la mise en place de ce que l'on appelle la planification de la sécurité des moyens létaux (par exemple, travailler avec les patients pour qu'ils retirent volontairement de leur possession les objets létaux, tels que les armes à feu).
Selon l'enquête, la plupart des hôpitaux ont mis en œuvre une ou deux de ces pratiques, mais peu d'entre eux appliquent les quatre simultanément. Spécifiquement: 61 % des hôpitaux accrédités mènent une planification formelle de la sécurité.
37 % assurent un transfert chaleureux vers les soins ambulatoires.
30 % assurent le suivi des patients après leur sortie.
28 % fournissent une planification de la sécurité des moyens mortels.
Environ les trois quarts des hôpitaux accrédités ( 73 % ) ont déclaré avoir mené au moins une des quatre interventions ; 47 % ont déclaré qu'ils en effectuaient au moins deux ; 18% au moins trois ; et seulement 8% tous les quatre. Près de 27 % n’utilisent aucune des interventions.
Ces résultats montrent que même si la plupart des hôpitaux ont mis en œuvre des procédures pour réduire le suicide après la sortie, ils peuvent améliorer la qualité de leurs soins pour garantir la mise en œuvre simultanée des pratiques recommandées. Des orientations supplémentaires ou des exigences spécifiques mises à jour de la Commission mixte sont des moyens potentiels de combler l'écart entre le paysage actuel des soins de sortie et les pratiques recommandées.
Les résultats de cette étude font partie d'une enquête plus vaste menée par la Commission mixte qui a examiné les pratiques de prévention du suicide dans les hôpitaux et les systèmes de santé accrédités, notamment si et comment ils assurent un dépistage universel du risque de suicide . Une analyse des résultats liés au dépistage universel sera publiée prochainement.
Farzana Akkas travaille sur le projet de réduction des risques de suicide du Pew Charitable Trusts.
Article 12 mars 2024
***
article sur le même sujet :
Soins standard recommandés pour les personnes présentant un risque de suicide
Les recommandations cliniques fondées sur des preuves concernant le risque de suicide sont collectivement niées.
D'apres article Mis à jour le 26 mai 2024 | suicide Recommended Standard Care for People With Suicide Risk David A. Jobes Ph.D., ABPP https://www.psychologytoday.com/*
Il existe des recommandations cliniques de bon sens concernant le risque de suicide, mais elles ne sont pas largement utilisées.
Les pratiques courantes telles que les hospitalisations de courte durée et les approches exclusivement médicamenteuses ne sont pas étayées par des données probantes.
Une nouvelle enquête de Pew montre que peu d'hôpitaux utilisent des recommandations simples fondées sur des données probantes en ce qui concerne le risque suicidaire.
Une enquête récente de la Pew Foundation auprès des hôpitaux accrédités a révélé que seulement 4 % répondaient à tous les critères de mise en œuvre des objectifs de prévention du suicide recommandés par la Commission mixte . On peut se demander si les recommandations de la Commission mixte en matière de prévention du suicide n'étaient pas trop coûteuses ou trop lourdes à utiliser pour ces hôpitaux ? Cependant, c’est exactement le contraire qui est vrai. Leurs recommandations sont des approches de base de prévention du risque de suicide, appuyées par des preuves à l’appui, et sont similaires aux recommandations émises par la National Action Alliance for Suicide Prevention (NAASP).
En 2018, la NAASP a lancé le "Standard Care Work Group" (groupe de travail sur les soins standard) afin d'élaborer et de promouvoir des recommandations raisonnables que les prestataires de soins ambulatoires, hospitaliers, d'urgence et primaires peuvent utiliser pour travailler efficacement avec les patients suicidaires. La mission de ce groupe de travail était d'identifier des interventions de bon sens qui bénéficient d'un soutien empirique suffisant, qui seraient relativement peu coûteuses, faciles à mettre en œuvre et qui ne nécessiteraient pas une formation importante. Le groupe de travail était composé d'experts en prévention du suicide dans les domaines de la politique (secteurs privé et public), de l'administration des soins de santé et des soins de santé mentale (et j'ai eu la chance d'en faire partie). Le document issu de nos travaux s'intitule "Recommended Standard Care for People with Suicide Risk : MAKING HEALTH CARE SUICIDE SAFE" (NAASP, 2018).al risk.
Parmi les recommandations que nous avons promues figuraient : 1) l’identification et l’évaluation systématiques et fiables du risque suicidaire comme première étape cruciale ; 2) la planification de la sécurité, qui est devenue une intervention cruciale en cas de risque aigu avec un soutien empirique considérable (Nuij et al., 2021) ; 3) identifier et réduire l'accès aux moyens mortels pour se suicider (par exemple, sécuriser une arme à feu ou une réserve de pilules) ; et 4) de brèves communications bienveillantes faites après un contact clinique sous la forme d'une lettre, d'un appel téléphonique, d'un SMS ou de cartes postales, appelées « contacts bienveillants » et connues pour diminuer les comportements suicidaires, comme le montrent des essais contrôlés randomisés à travers le monde ( Luxton et coll., 2012). Nous avons également proposé des idées telles que la fourniture systématique d'informations sur les ressources clés en cas de crise (par exemple, la ligne d'assistance téléphonique 988 Suicide & Crisis), ainsi que le mérite de « transferts chaleureux » pour réduire le risque de suicide pendant les transitions de soins (par exemple, en veillant à ce que les patients hospitalisés entrent en contact avec prestataires ambulatoires pour poursuivre les soins après la sortie).
Compte tenu de la nature publique et privée de la NAASP, il n'était pas du tout inattendu que notre document fasse l'objet d'un embargo pendant près d'un an, alors que divers évaluateurs le critiquaient. Néanmoins, ce qui était inattendu, c'était le nombre de défenseurs du "statu quo", arguant que ces recommandations de bon sens étaient trop extrêmes et ne pouvaient pas être facilement utilisées dans la pratique clinique du "monde réel". Finalement, après un examen approfondi, le document a été publié en ligne :
https://theactionalliance.org/sites/default/files/action_alliance_recom…
Pour être franc, l’intérêt suscité par nos recommandations a été décevant. Cela dit, cela peut prendre du temps, voire des années, pour que des pratiques utiles deviennent une réalité clinique courante. Par exemple, les recommandations de la Commission mixte en matière de prévention du suicide évoluent depuis trois décennies et nous constatons enfin des progrès dans la mesure où la plupart des établissements de soins de santé interrogent désormais régulièrement les patients sur leur risque de suicide.
Comme indiqué au début, la Commission mixte a engagé la Pew Foundation pour mener une enquête auprès des hôpitaux accrédités (Chitavi et al., 2024). L'enquête a étudié l'utilisation des « Objectifs nationaux de sécurité des patients pour la prévention du suicide » promulgués par la Commission mixte des principales interventions axées sur le suicide (y compris les recommandations formulées par le groupe de travail NAASP). Au total, 1 148 hôpitaux ont été interrogés et 346 ont répondu. L'enquête portait sur l'utilisation de plans de sécurité, de transferts chaleureux, de moyens de sécurité mortels et de contacts bienveillants. Les résultats ont montré que 61 % ont déclaré avoir utilisé des plans de sécurité (mais pas nécessairement avec respect), 37 % ont déclaré avoir effectué des transferts chaleureux, 28 % se sont engagés dans la sécurité des moyens mortels et 30 % ont déclaré avoir noué des contacts bienveillants. Comme indiqué plus tôt, seulement 4 % des hôpitaux interrogés répondaient à tous les critères de mise en œuvre des interventions recommandées en matière de prévention du suicide. Et attention, ce sont les établissements qui ont réellement répondu à l’enquête ! Si les données des 70 % qui ne se sont pas sentis obligés de répondre à l’enquête avaient été incluses, les résultats de l’enquête auraient sans doute été encore plus catastrophiques.
Les suicidologues cliniciens sont à la fois déconcertés et exaspérés par de telles données. Cela ressemble à la nouvelle de Hans Christian Andersen « Les habits neufs de l'empereur » dans laquelle un empereur vaniteux est trompé par des escrocs qui le décorent d'une nouvelle tenue magnifique (bien qu'invisible). Les habitants de sa ville font collectivement semblant d'admirer les nouveaux vêtements de l'Empereur de peur d'être considérés comme stupides. Toute la ruse est déjouée lorsqu'un enfant laisse échapper que l'Empereur ne porte aucun vêtement ! J’ai souvent l’impression que la communauté des soins de santé mentale insiste collectivement sur le fait que des pratiques telles que de brèves hospitalisations ou une approche médicamenteuse uniquement du risque suicidaire sont plus efficaces qu’elles ne le sont en réalité. En effet, le soutien empirique à ces approches cliniques de routine est soit limité, mitigé, voire inexistant. En revanche, les interventions psychologiques axées sur le suicide sont largement sous-utilisées malgré leur efficacité prouvée basée sur des essais contrôlés randomisés approfondis et répétés (Goldstein Grumet & Jobes, 2024 ; Jobes & Barnett, 2024).
En fin de compte, si nous aspirons un jour à réduire la souffrance de 16 600 000 adultes et adolescents américains qui luttent contre de « graves pensées suicidaires » (SAMHSA, 2023), nous devons simplement adopter et réellement utiliser les recommandations cliniques de bon sens qui s’appuient sur des preuves empiriques pour contribuer à sauver davantage de vies du fléau du suicide.
References
Chitavi, S. O., Patrianakos, J., Williams, S. C., Schmaltz, S. P., Ahmedani, B. K., Roaten, K., Boudreaux, E. D., Brown, G. K. (2024). Evaluating the prevalence of four recommended practices for suicide prevention following hospital discharge. The Joint Commission Journal on Quality and Patient Safety. https://doi.org/10.1016/j.jcjq.2024.02.007
Goldstein Grumet, J. & Jobes, D. A. (2024). Zero suicide: What about “Treat”?. Crisis—The Journal of Crisis Intervention and Suicide Prevention. https://doi.org/10.1027/0227-5910/a000958
Jobes, D. A., & Barnett, J. E. (2024). Evidence-based care for suicidality as an ethical and professional imperative: How to decrease suicidal suffering and save lives. American Psychologist. https://doi.org/10.1037/amp0001325
Luxton, D. D., June, J. D., & Comtois, K. A. (2012). Can postdischarge follow-up contacts prevent suicide and suicidal behavior? Crisis, 46–47. https://doi.org/10.1027/0227-5910/a000158
National Action Alliance for Suicide Prevention: Transforming Health Systems Initiative Work Group. (2018). Recommended standard care for people with suicide risk: Making health care suicide safe. Washington, DC: Education Development Center, Inc.
Nuij, C., van Ballegooijen, W., de Beurs, D., Juniar, D., Erlangsen, A., Portzky, G., …. Riper, H. (2021). Safety planning-type interventions for suicide prevention: Meta-analysis. British Journal of Psychiatry, 219(2), 419–426.
Substance Abuse and Mental Health Services Administration. (2023). Key substance use and mental health indicators in the United States: Results from the 2022 National Survey on Drug Use and Health (HHS Publication No. PEP23-07-01-006, NSDUH Series H-58). Center for Behavioral Health Statistics and Quality, Substance Abuse and Mental Health Services Administration. https://www.samhsa.gov/data/report/2022-nsduh-annual-national-report