CRITIQUES DEBATS La prévention du suicide est l'affaire de tous : Défis et opportunités pour Google

Suicide prevention is everyone's business: Challenges and opportunities for Google
Olivia J.Kirtley ^a Rory C.O'Connor ^b

^a Center for Contextual Psychiatry, KU Leuven, Department of Neuroscience, Campus Sint-Rafael, Kapucijnenvoer 33, Bus 7001 (Blok H), 3000, Leuven, Belgium
^b Suicidal Behaviour Research Laboratory, Institute of Health & Wellbeing, University of Glasgow, Mental Health & Wellbeing, Academic Centre, Gartnavel Royal Hospital, 1055 Great Western Road, Glasgow, G12 0XH, UK 

Dans Social Science & Medicine

Available online 18 January 2020, 112691

L'internet est devenu une frontière clé pour les efforts de santé publique à grande échelle en matière de prévention du suicide. Des entreprises technologiques leaders sur le marché, telles que Google, développent des interventions pour fournir des informations de soutien aux personnes en détresse suicidaire, mais la technologie précise, c'est-à-dire les algorithmes, qui se cache derrière tout cela est propriétaire. Cela soulève d'importantes questions éthiques quant à savoir si de telles interventions de santé publique à grande échelle pour la prévention du suicide doivent se dérouler à huis clos, alors que cela rend l'évaluation de ces interventions extrêmement difficile. En outre, comme l'illustrent Arendt et ses collaborateurs (2019), des initiatives telles que le Suicide Prevention Result (SPR) de Google semblent ne pas fonctionner dans des circonstances où elles pourraient être d'un bénéfice potentiel important, comme par exemple lorsque des personnes recherchent des détails sur les suicides de célébrités. Dans le présent commentaire, nous examinons les moyens d'optimiser le SPR, sur la base des preuves existantes concernant l'utilisation d'Internet à des fins suicidaires. Nous abordons ensuite les questions éthiques liées au fait que les grandes entreprises technologiques deviennent des acteurs clés dans la prévention du suicide et examinons de manière critique la manière dont les initiatives de santé publique en ligne de ce type peuvent être évaluées.
https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2019.112691