L'intervention aux urgences peut réduire les tentatives de suicide chez les patients à risque d'après article 30/05/2017 sur psychnews.psychiatryonline.org*
Le dépistage secondaire du risque de suicide par le médecin traitant,
les ressources de sortie et les appels téléphoniques post-services des urgences a
entraîné une réduction de la proportion de participants qui ont tenté de
se suicider au cours de la période d'observation de 12 mois.
Les
tentatives de suicide ont diminué de manière significative chez les
patients à risque observés dans plusieurs services d'urgence des
États-Unis après que les sites ont commencé à offrir un programme
d'intervention à multiples facettes, selon une étude publiée le 29 avril
dans JAMA Psychiatry.
Les résultats suggèrent qu'il est possible de réduire le risque de
comportements suicidaires chez les patients à risque sans surcharger les
situations d'urgence.
Le
service des urgences (ED) a longtemps été reconnu comme un lieu où les
personnes à haut risque de suicide interagissent avec le système de
soins de santé. (Une
étude a estimé que jusqu'à 40 pour cent de toutes les personnes qui
meurent par suicide visitent les urgences l'année précédant le décès, y compris
15 pour cent en raison d'automutilation.) Bien que cela fasse des urgences
un emplacement privilégié pour identifier et traiter les personnes les
plus à risque de suicide, la plupart des services ne disposent pas des ressources nécessaires pour gérer efficacement ces patients.Ivan
Miller, Ph.D., professeur de psychiatrie et de comportement humain à la
Warren Alpert Medical School of Brown University, s'est engagé à voir
si une intervention rapide aux urgences et une série d'appels téléphoniques
après une sortie des urgences pourrait faire une différence dans la vie de patients à risque. Par rapport au traitement habituel des urgences le nombre de patients qui
ont tenté de se suicider a diminué d'environ 20% et le nombre total de
tentatives de suicide ont diminué d'environ 30%.L'essai
clinique, connu sous le nom Évaluation de la sécurité du service
d'urgence et suivi de l'évaluation (ED-SAFE) a eu lieu dans huit services d'urgences aux
États-Unis. Les
sites participants variaient entre les petits hôpitaux communautaires
et les grands centres universitaires, et aucun d'entre eux n'avait de
centre psychiatrique local ou adjacent, dans le but de rendre l'étude
plus généralisée à tout problème des urgences aux États-Unis. L'étude a été
le plus important essai d'intervention en prévention du suicide à ce jour , A déclaré Miller à Psychiatric News.Pour
l'étude en trois phases, Miller et ses collègues ont inscrit 1 376
adultes avec une récente tentative de suicide qui se sont
présentés dans l'un des huit services d'urgence. Au cours de la première phase, tous les patients inscrits ont reçu un traitement selon les soins habituels des urgences ; Les
patients inscrits au cours de la deuxième phase ont reçu des soins
habituels plus une évaluation universelle du dépistage du risque de
suicide (The Patient Safety Screener); Et les patients de la troisième phase ont reçu un plan d'intervention en trois parties.L'intervention
a comporté un dépistage secondaire du risque de suicide conçu pour les
médecins des services d'urgence, un plan de sécurité à auto-administrer
fourni par le personnel infirmier et des check-ins hebdomadaires avec le
patient et/ou une personne proche, par un conseiller formé,
pendant un an après la sortie. En plus de ces appels, tous les participants ont reçu des entrevues
périodiques de suivi pour évaluer leur état et les renvoyer à une
hotline suicide si nécessaire.Il y a eu 548 tentatives de suicide pendant la période d'étude, avec
288 participants faisant au moins une tentative de suicide (53 patients
ont eu deux tentatives et 67 ont eu trois ou plus).Il
n'y avait pas de différences significatives dans le nombre de patients
qui ont tenté entre les groupes de dépistage universel et de soins
habituels (23% contre 22%) ou le nombre total de tentatives (0,45 par
participant contre 0,44 par participant). Ces chiffres ont chuté pendant la phase d'intervention, seulement
18% des participants ont tenté de se suicider et 0,31 tentatives par
participant.Les
auteurs de l'étude ont estimé que cette réduction se traduisait en un
nombre nécessaire pour traiter (NNT) de 22. «Ce niveau de réduction des
risques se compare favorablement à d'autres interventions pour prévenir
de graves problèmes de santé, y compris les statines pour prévenir les
crises cardiaques (NNT = 104), Thérapie antiplaquettaire pour accident vasculaire cérébral ischémique aigu (NNT = 143)
et vaccins pour prévenir la grippe chez les personnes âgées (NNT = 20)
", a déclaré Miller et ses collègues."Étant
donné que notre conception d'étude a eu de nombreuses limites qui sont
un fait de la recherche sur la prévention du suicide, ces résultats sont
impressionnants et encourageants", a déclaré M. Miller. Par exemple, Miller a souligné que chaque participant a reçu un suivi
pour évaluer le risque, et cette mesure de sécurité peut avoir diminué
les taux de suicide dans les groupes de non-intervention.Et
bien que l'intervention ait été conçue pour être facilement mise en
œuvre dans les urgences sans ressources solides en santé mentale, Miller pense
que cela peut aussi être utile dans des endroits où la présence
psychiatrique est forte. "Le suivi téléphonique par des spécialistes appropriés qualifiés
que nous avons inclus ne se fait pas systématiquement dans les
situations d'urgence psychiatrique, par exemple, ce qui pourrait être
incorporé dans les stratégies existantes", a-t-il déclaré.
Miller a ajouté
qu'il fallait plus de recherche pour comprendre si chacune des trois
composantes de l'intervention - le depistage secondaire, le plan de sécurité
ou les appels de suivi - contribuait également à réduire les
comportements suicidaires chez les patients à risque.
«Nous
applaudissons les enquêteurs pour avoir effectué un test rigoureux
d'une stratégie novatrice de dépistage et d'intervention pour réduire le
risque de suicide chez les patients adultes», a écrit Jeffrey
Bridge, Ph.D., de l'Ohio State University et ses collègues dans un
éditorial accompagnant. "Maintenant, nous devons nous
assurer que le message implicite aux patients à risque de suicide soit
qu'ils sont aussi bien accueillis dans les urgences que les patients souffrant
de douleurs thoraciques ou des os cassés et méritent autant de droits de soins standardisés et axés sur l'algorithme".
L'étude ED-SAFE a été soutenue par un prix de l'Institut national de la santé mentale.
http://psychnews.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.pn.2017.6a14
Abstract “Suicide Prevention in an Emergency Department Population: The ED-SAFE Study” est accessible ici. Accompagné de l'editorial, “ED-SAFE—Can Suicide Risk Screening and
Brief Intervention Initiated in the Emergency Department Save Lives?” accessible ici.
Ivan W. Miller, PhD 1; Carlos A. Camargo Jr, MD, DrPH 2; Sarah A. Arias,
PhD 1; et al Ashley F. Sullivan, MS, MPH 2; Michael H. Allen, MD 3,4;
Amy B. Goldstein, PhD 5; Anne P. Manton, PhD, APRN 6; Janice A.
Espinola, MPH 2; Richard Jones, ScD 7; Kohei Hasegawa, MD, MPH 2; Edwin
D. Boudreaux, PhD 8,9,10; for the ED-SAFE Investigators
1 Department of Psychiatry and Human Behavior, Brown University, Butler Hospital, Providence, Rhode Island
2 Department of Emergency Medicine, Massachusetts General Hospital, Harvard Medical School, Boston
3 University of Colorado Depression Center, Aurora
4 Rocky Mountain Crisis Partners, Aurora, Colorado
5
Division of Services and Intervention Research, National Institute of
Mental Health, National Institutes of Health, Bethesda, Maryland
6 Centers for Behavioral Health, Cape Cod Healthcare, Cape Cod, Massachusetts
7 Department of Psychiatry and Human Behavior, Brown University, Providence, Rhode Island
8 Department of Emergency Medicine, University of Massachusetts Medical School, Worcester
9 Department of Psychiatry, University of Massachusetts Medical School, Worcester
10 Department of Quantitative Health Sciences, University of Massachusetts Medical School, Worcester
JAMA Psychiatry. Published online April 29, 2017.
http://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/article-abstract/2623157