lundi 21 novembre 2016

CRITIQUE DEBAT USA la recherche en santé mentale

Dans la recherche en santé mentale, NIH doit se concentrer moins sur demain et plus sur aujourd'hui

Opinions d'après article en anglais "In mental health research, NIH needs to focus less on tomorrow and more on today" Par Roberto Lewis-Fernández 13 octobre washingtonpost.com*
Roberto Lewis-Fernández est professeur au Département de psychiatrie de l'Université Columbia et à l'Institut psychiatrique de l'État de New York.
Au cours de l'été, l'Institut national de la santé mentale a obtenu son premier nouveau directeur en 13 ans. Alors que Joshua Gordon s'installe au premier rang du NIMH, l'une de ses principales tâches devrait être de répondre à la perception répandue que l'agence - le plus important bailleur de fonds de recherche sur la santé mentale au monde avec un budget annuel d'environ 1,5 milliard de dollars - De sa mission la plus fondamentale: trouver des moyens d'alléger le fardeau de la maladie mentale pour ceux qui en souffrent aujourd'hui.
Au cours de la dernière décennie, l'accent mis sur la recherche en neurosciences a éclipsé cette mission de santé publique, laissant un vide de recherche qui entraîne des souffrances inutiles et prolongées dans nos communautés.
Gordon est bien placé pour répondre à cette tension. Avec un double diplôme de psychiatre et un neuroscientifique, il est un clinicien qui traite les patients souffrant de maladies mentales graves ainsi que d'un chercheur scientifique de base qui étudie les mutations génétiques dans le cerveau des souris pour des indices aux mécanismes des troubles psychiatriques.
Ce sont deux manières d'aborder le même but: l'un améliore la vie des individus et des familles d'aujourd'hui, l'autre cherche un fondement pour les traitements de demain.
Le financement de la subvention du NIMH appuie les deux approches, mais ces dernières années, l'équilibre a fortement tourné vers la science de demain. Cette focalisation disproportionnée sur les découvertes futures néglige les besoins urgents de santé publique. Cela signifie que nous manquons les occasions de mener des recherches pratiques qui nous apprennent comment obtenir des traitements efficaces et acceptables pour les personnes qui en ont besoin dès maintenant. Cela signifie que nous ne parvenons pas à comprendre pourquoi les gens n'acceptent pas ou ne se sont même jamais offerts des médicaments et des thérapies dont nous savons qu'ils fonctionnent. Cela signifie que nous n'identifions pas les meilleurs moyens de dispenser des soins en dehors du laboratoire et dans le monde réel.
Dans le passé, le NIMH reconnaissait la nécessité d'un portefeuille de recherche diversifié. L'urgence de la recherche visant à surmonter les obstacles aux soins, à tester de nouvelles interventions et à mettre au point des moyens réalisables pour mettre en pratique les résultats de la recherche a été équilibrée avec la recherche visant à découvrir les mécanismes cérébraux des troubles psychiatriques et à utiliser ces connaissances pour élaborer des traitements.
Mais ce portefeuille de recherche, autrefois bien diversifié, a été de plus en plus réduit. Depuis 2012, 85 pour cent des subventions non liées au sida ont été consacrées à la recherche scientifique de base. Cela laisse moins d'un cinquième de cet argent pour la recherche sur les traitements et les services pour améliorer la vie de ceux qui souffrent aujourd'hui. Un tel accent disproportionné est aussi imprudent qu'une approche d'investissement comme un portefeuille de retraite composé uniquement d'investissements à haut risque. Le portefeuille de recherche a également besoin d'investissements avec des rendements à court terme, si des avantages plus modestes. Comme pour tout portefeuille de placements, la diversification est prudente.
La recherche en neuroscience est cruciale, mais c'est une proposition à long terme. Ses bénéfices peuvent être énormes, mais ils sont exploratoires, et pour chaque succès il y a beaucoup, de nombreuses impasses. Les avantages de même les percées les plus réussies peuvent être pour des générations lointaines.


Nos besoins actuels sont urgents. Le suicide en est un bon exemple. Des interventions efficaces existent - des recherches antérieures l'ont prouvé -, mais nous avons besoin de recherches pour savoir comment mieux les mettre en contact avec les personnes à risque. En attendant, les gens qui auraient pu être sauvés meurent.
La connaissance de ce qui fonctionne est un commencement seulement; Démontrant que la dépression peut être levée par un médicament ou une thérapie ou de prouver que les hallucinations d'une personne atteinte de schizophrénie peut être atténuée est important, mais nous avons également besoin de recherches sur la façon d'obtenir ces traitements efficaces en pratique. Comment pouvons-nous nous assurer que les services peuvent être mis en œuvre, organisés et financés de façon à ce que les cliniciens agissent correctement au bon moment? Comment pouvons-nous identifier et transcender les barrières de la culture, la race, l'ethnicité, le sexe et l'orientation sexuelle? Nous savons que les pauvres ont un accès majoritairement inférieur aux soins de santé mentale et souffrent de pires résultats. Comment éliminer ces disparités?
Et, comme dans d'autres domaines de la médecine, dans la santé mentale parfois une once de prévention est le meilleur remède. Les stratégies préventives peuvent améliorer la résilience, en particulier chez les jeunes, et aider à réduire l'impact des nombreuses maladies mentales qui émergent au cours de l'adolescence d'une personne et les années 20. Le soutien du NIMH est nécessaire pour la recherche dans tous ces domaines.
C'est pourquoi un groupe de 20 membres actuels et anciens du Conseil consultatif national sur la santé mentale du NIMH (l'organisme qui approuve les décisions de financement du NIMH et donne des avis sur son orientation générale), moi-même parmi eux, a demandé au NIMH de corriger la situation dans ses Priorités de financement. Bien que nous ayons présenté notre position dans une revue scientifique, la question de la façon dont NIMH équilibre son portefeuille de recherche mérite l'attention du Congrès et du public.
La santé publique a toujours été une pierre angulaire du mandat du NIMH. Bien sûr, la recherche scientifique de base doit continuer, mais Gordon devrait s'engager à redonner plus d'importance à la recherche qui permettra d'atténuer les souffrances et de maximiser le rétablissement des personnes atteintes de maladies mentales en ce moment.


https://www.washingtonpost.com/opinions/in-mental-health-research-nih-needs-to-focus-less-on-tomorrow-and-more-on-today/2016/10/13/37d09d7a-5da4-11e6-9d2f-b1a3564181a1_story.html?utm_term=.5818c1b5b713 

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire